Philadelphia Energy Solutions, en faillite, accuse un tuyau "mal étiqueté" d'avoir provoqué une grosse explosion qui a conduit à la fermeture de la raffinerie

L'ancien exploitant en faillite d'une raffinerie du sud de Philadelphie a blâmé le fournisseur d'une section de tuyau coudée prétendument mal étiquetée pour la fuite et l'explosion de 2019 qui ont conduit à la fermeture permanente de l'usine.

Philadelphia Energy Solutions Refining and Marketing LLC, ainsi que la fiducie qui liquide les actifs restants de la société, ont poursuivi Babcock & Wilcox Co. pour avoir prétendument mal étiqueté le tuyau, dont la défaillance, selon les autorités, a conduit à l'accident catastrophique. Le tuyau a été installé 46 ans avant l'explosion lorsque la raffinerie appartenait à Gulf Oil.

"B&W a commercialisé de manière inadéquate et défectueuse l'articulation du coude défaillante en mal étiquetant l'articulation du coude défaillante et en induisant l'acheteur en erreur", selon la plainte, déposée vendredi devant le tribunal des plaidoyers communs de Philadelphie. La poursuite a été signalée pour la première fois par Law360.com.

La propriété de la raffinerie a été vendue l'année dernière devant un tribunal de faillite pour 225,5 millions de dollars à Hilco Redevelopment Partners, qui a promis de démolir et de nettoyer le site de 1 300 acres et de le reconstruire en parc industriel à usage mixte. PES était la plus grande raffinerie de la côte Est jusqu'à ce que l'accident du 21 juin 2019 endommage l'usine et fasse basculer l'opinion publique contre la poursuite de son exploitation.

Bien que la raffinerie vieille de 150 ans soit définitivement fermée, PES continue de régler le règlement de millions de dollars de dettes dues aux créanciers. Le procès intenté vendredi devant le tribunal des plaidoyers communs de Philadelphie demande des dommages-intérêts à Babcock & Wilcox pour avoir prétendument mal étiqueté le joint de tuyau défectueux, et fait des réclamations pour négligence, responsabilité du fait des produits et violation de garantie.

Un rapport préliminaire de 2019 du Chemical Safety and Hazard Investigation Board des États-Unis a identifié la section de tuyau de 8 pouces de diamètre de l'unité d'alkylation de la raffinerie comme la source de la fuite de liquides inflammables et d'acide fluorhydrique (HF), qui a formé un nuage de vapeur qui a explosé. . L'unité d'alkylation produit un produit chimique qui augmente le niveau d'octane de l'essence.

Une série d'explosions a libéré 5 239 livres de HF mortel et a lancé des éclats d'obus pouvant atteindre 19 tonnes à travers la raffinerie. Malgré le rejet d'acide fluorhydrique, seuls cinq travailleurs de la raffinerie ont subi des blessures mineures nécessitant des premiers soins.

Le circuit de tuyauterie de l'unité d'alkylation qui contenait le coude rompu a été installé vers 1973, lorsqu'un ancien propriétaire, Gulf Oil, avait installé l'unité. CSB a déclaré que la tuyauterie semblait être d'origine.

Le rapport du CSB a indiqué qu'une section de tuyau qui fuyait s'était corrodée à environ la moitié de l'épaisseur d'une carte de crédit, soit à peine 0,012 pouce d'épaisseur, 7% de l'épaisseur minimale autorisée. Il a déclaré que la section défectueuse du tuyau en acier contenait une grande quantité de cuivre et de nickel, dont la présence dans un alliage d'acier peut provoquer une plus grande corrosion lorsqu'il entre en contact avec HF.

Le procès allègue que la section de tuyauterie défectueuse a été estampillée pour indiquer qu'il s'agissait d'acier au carbone, mais elle avait également une marque plus faible indiquant qu'il s'agissait d'un alliage contenant du nickel et du cuivre appelé Yoloy. En étiquetant le coude avec des "marques trompeuses et inexactes", Babcock & Wilcox a trompé le propriétaire de la raffinerie "en lui faisant utiliser ce qu'il pensait être un coude en acier au carbone alors qu'en fait ce n'était pas le cas", selon la poursuite.

Babcock & Wilcox, un fabricant de grands systèmes électriques comprenant des réacteurs nucléaires basé à Akron, a refusé de commenter la poursuite.

PES est représenté par James F. Marrion et Kevin E. Raphael du cabinet d'avocats Pietragallo Gordon Alfano Bosick & Raspanti LLP. Il a également refusé de commenter.

Une complication qui sera sans aucun doute résolue dans le cadre d'un litige est que la tuyauterie a été installée avant l'adoption de nouvelles normes en 1995 qui fixent des niveaux maximaux de métaux tels que le nickel, le chrome et le cuivre. Au moment où les pièces ont été installées, le Chemical Safety Board a déclaré qu'il n'y avait pas de normes pour les métaux ajoutés, qui affaiblissent l'acier en présence d'un acide corrosif comme le HF.

Mais le CSB a déclaré que la tuyauterie défectueuse était clairement d'une composition métallique différente de celle des autres sections de tuyauterie, même une à moins de deux pieds dans le même circuit, bien que toutes semblaient avoir été installées en même temps. Les sections de tuyau qui ne contenaient pas de grandes quantités de cuivre et de nickel ne s'étaient pas corrodées.

"C'était juste une sorte de pièce voyou en raison de sa composition métallurgique qui se corrodait plus rapidement", a déclaré Lauren Grim, l'enquêteur superviseur du CSB, au moment de la publication du rapport préliminaire.